O prazo de validade do Suplemento é de 6 meses

      O Suplemento de Recuperação Processual tem um prazo de validade de 6 meses, isto é, é para durar e ser pago entre julho e dezembro deste ano, depois acaba.


      Já aqui o dissemos variadíssimas vezes, mas ainda há quem não tenha compreendido que a falta de integração do suplemento no vencimento, como há tantos anos se reivindica, não ocorre agora e nunca ocorrerá, porque a intenção do Governo, tal como os passados governos, é a de acabar com ele, criando outro,  que mais lhes interessa que é o da disponibilidade permanente.


      O que está previsto é que este Suplemento de Recuperação Processual acabe com a revisão do Estatuto e essa revisão que se iniciará brevemente, quer o Governo que esteja concluída, o mais tardar, no final do ano.


      O Sindicato dos Funcionários Judiciais (SFJ) tem total conhecimento destes aspetos e os Oficiais de Justiça associados a este Sindicato também deveriam ter total conhecimento desta provisoriedade do atual Suplemento remuneratório, uma vez que o SFJ já o disse, mais do que uma vez, nos seus comunicados.


      A seguir vai um extrato da Nota Informativa do SFJ de 20MAI passado, quando o SFJ rejeitou a proposta do Governo, diz assim:


      «Ou seja, tal proposta não integrava o SRP no vencimento base, e teria efeitos até ao final do período negocial.»


      O SFJ em 20MAI rejeitava a proposta do Governo porque – veja-se bem – não integrava o suplemento no vencimento e porque o mesmo duraria apenas até ao final do período negocial, isto é, até ao final do período negocial do Estatuto, período este que o Governo já disse que pretende ver terminado até DEZ2024.


      Portanto, 2+2=4. O Suplemento é para durar até à aprovação do novo Estatuto que, ao que tudo indica, e caso não surja nada de extraordinário, poderá perfeitamente entrar em vigor em JAN2025.


      Fonte da citação da Nota Sindical: “SFJ-Info-20MAI”.


      Mas já antes, na Nota Informativa do SFJ de 09MAI, dizia assim o SFJ:


      «Em primeiro lugar, o Ministério da Justiça omitiu que o aumento do subsídio (em rigor, diz respeito ao suplemento) em 1,66% não é definitivo. Apenas seria pago, a partir do próximo mês de julho até à finalização das negociações, as quais foram fixadas até final do 2024, o que, fazendo fé no calendário apresentado, produziria efeitos apenas no segundo semestre deste ano.»


      O SFJ sempre informou os seus associados e, bem assim, todos os Oficiais de Justiça interessados, de que o prazo de validade do Suplemento é de 6 meses e fê-lo em duas notas informativas, pelo que tal aspeto está muito bem comunicado.


      Fonte do extrato da Nota Sindical: “SFJ-Info-09MAI”.


      Portanto, o “contrato” que o SFJ assinou com o Governo, não consiste verdadeiramente no pagamento de 12 meses reais do suplemento, uma vez que este só será pago durante os próximos 6 meses, prazo após o qual desaparecerá.


      Por isso a teimosia do Governo em não aceitar a integração, até preferindo pagar mais, porque já têm traçado o fim do mesmo, como o SFJ bem sabe e informou.


      Quando os Oficiais de Justiça reivindicaram durante anos a integração do suplemento, tratava-se de uma reivindicação que tinha por objetivo o não perdimento do mesmo.


      Quanto à alegação-desculpa de que com o alargamento do suplemento aos provisórios, doentes ou suficientes, o suplemento tem agora uma característica nova de se considerar remuneração, sendo o seu destino final possível apenas o da integração, é uma mentira e uma ilusão com a qual se pretende, também, parar a sangria de desfiliações do SFJ.


      No “contrato” que o SFJ firmou com o Governo, é verdade que o âmbito de aplicação do suplemento foi alargado, mas não a todas as situações, pelo que não há coincidência total com o vencimento, mantendo a diferença do âmbito e mesmo do número de pagamentos anuais que se distingue do vencimento por só ocorrer 12 vezes e não as 14 que sempre se reivindicaram.


      O alegado novo caráter remuneratório do suplemento é tão remuneratório quanto sempre o foi e é facto que mantém à parte, como um extra, num decreto-lei próprio que o Governo pode suprimir a todo o momento, aliás, como está previsto que ocorra.


      Concluindo, o “contrato” que o SFJ aceitou fechar com o Governo consiste num truque velho, que é o de abanar uma nota à frente do nariz para que se diga logo que sim, sem se pensar a longo prazo, mas tão-só no imediato.


      O “contrato” assinado previu ainda a imediata desconvocação das greves das manhãs, perdendo-se um dos maiores trunfos conseguidos desde sempre, que era deter dias inteiros de greves sem serviços mínimos, o que estava a perturbar o Governo, tendo ficado pacificado com a atitude sindical.


      A pacificação pretendida ocorreu de facto, mas apenas no que diz respeito ao Governo, uma vez que no que diz respeito aos Oficiais de Justiça não houve idêntica pacificação, quando viram que o sindicato mais representativo pôs fim às negociações não cumprindo nenhum dos objetivos reivindicados e aceitando o perdimento do suplemento a prazo.


      E isto que aqui relatamos são factos que provêm das fontes citadas e não meros desejos, expectativas ou futurologia de cenários, sejam eles de caráter político ou negocial. É verdade que o branqueamento em curso vai buscar outros aspetos e mistura-os todos para que a atenção dos Oficiais de Justiça se disperse e se dilua o seu foco sobre os factos, mas uma coisa é a demagogia branqueadora e outra coisa são os factos, a realidade concreta daquilo que aconteceu efetivamente.


      O Governo, pacificado que está, por sentir que tem os Oficiais de Justiça na mão, depois do “contrato” assinado por aquele que se diz representar quase 90% dos Oficiais de Justiça, invalida e cerceia qualquer nova tentativa de melhoramento do dito “contrato”.


      Os Oficiais de Justiça descontentes, bem como o outro sindicato, o SOJ, ficaram todos de mãos atadas pelo “contrato” firmado, sendo agora muito difícil que o Governo aceda ao que quer que seja, considerando os descontentes uma minoria descartável quando, na realidade, esses Oficiais de Justiça não são uma verdadeira minoria, pelo contrário, nem, muito menos, descartáveis.


Validade=24+12.jpg

Comentários

  1. Canalhice?
    Qual a intenção do SFJ ter feito isto??
    Vergonhoso.
    Carreira ainda pior que há 20 anos.

    SOJ
    Salvan-nos do afundar e exploração, por favor não nos abandones, mantém ao menos a greve às tardes e depois do horário.

    Livra-nos dis traidores.

    ResponderEliminar
  2. Perderam os Oficiais de Justiça.

    Ganham os Funcionários de Justiça, (se é que realmente ganharam).

    É o que dá quererem misturtar as coisas.

    E este mesmo insiste no nível 3 para todos, quando misturam classes e distintas profissões.

    Quer se queira quer não, em sede de negociação, vai tudo para o mesmo saco. E foi exataemnte o que aconteceu !!

    ResponderEliminar
  3. Sniper da Sé11/6/24 08:50

    Em bom tempo saí do SFJ pois vi que só querem é o valor da cota quando precisei deles nada fizeram e ainda agora deu claramente para ver que prejudicaram os seus associados e também os não sócios porque todos vão ter de aceitar este acordo de merda, devíamos receber também subsídio de risco e outros mais, agora vou aguardar novos desenvolvimentos...

    ResponderEliminar
  4. Perdemos uma oportunidade única!

    De acelerarmos o novo estatuto e de fazer aumentar d imediato os nossos rendimentos.

    Não se faz o que o SFJ fez.

    Nunca visto, um sindicato deitar por terra a vantagem que tinha deste governo ter que fazer acordos também na justiça em 60 dias, com a agravante de que toda s agente estava consciente disso mesmo!

    Eu não sei se o SOJ é melhor ou pior, mas gosto mais da postura, gosto mais dos comunicados e conteúdos dos mesmos, e gostei do facto de não terem sido levados pelo charme do MJ!

    ResponderEliminar
  5. O SOJ precisa de mais representatividade, por isso os que não são sindicalizados pensem em faze-lo, e os que estão sindicalizados no SFJ equacionem mudar para o SOJ.

    Nenhuma mal daí pode advir, e a grande vantagem é ternos na mesa de reuniões dois sindicatos com força efectiva!

    ResponderEliminar
  6. RUA MARÇAL JÁ

    ResponderEliminar
  7. Rei dos Oficiais de Justiça11/6/24 09:09

    Aula n. 6

    Subsídio de insularidade

    É o valor que é pago a todos os funcionários colocados em regiões autónomas. Açores madeira.

    Açores aprovam anteproposta de lei para subsídio de insularidade a forças de segurança. A proposta do PAN que acabou por ser votada e aprovada prevê subsídios de 20% nas ilhas de Santa Maria, Graciosa, Faial, Pico ou São Jorge e de 25% nas ilhas das Flores ou Corvo.

    Este subsídio é pago a 14 meses e integrado no salário.

    Será que os oficiais de justiça recebem este suplemento??

    A verdade é que não...

    Apenas recebem o suplemento á fixação nas regiões autónomas.

    Cujo o valor é de 204 euros.

    Contudo um oficial de justiça colocado em trás dos montes, ou no Alentejo ou na guarda, castelo branco ou seja no interior de Portugal não deveria ter um suplemento idêntico??

    Quid iuris?

    Sabiam que tal suplemento é pago a 14 meses e é integrado no vencimento...

    Decreto legislativo regional 13/XI.

    Fim de aula caros formandos.e bom estudo.

    ResponderEliminar
  8. Ai, ai, sr articulista.
    As negociações evoluíram, estar a confundir as pessoas com informações antigas é que é enganoso.
    No início eram 1,66% até dezembro, por ser o tempo que o governo previa para terminar o estatuto.
    Depois na penúltima reunião saiu-se de lá com 12,5%, mas com retroactivos a janeiro de 2024.
    Por último e, tendo o governo dito que o estatuto não entraria em vigor antes do movimento ordinário de 2025, a proposta final é acordada, foi 13,5%, com o pagamento do mês de Junho, sendo pago em 12 meses até à entrada em vigor do novo estatuto. O SRP será pago ainda aos provisórios, na doença e a quem tenha suficiente. Em relação à doença será pago a partir de Julho por questões legais.
    Está é que é a verdade.
    Populismos não.

    ResponderEliminar
  9. A ser verdade que com o novo estatuto o suplemento vai desaparecer sem nunca ter sido integrado e o SFJ assinou um acordo desses sabendo que vai ser assim então é gravissimo e é um sindicato completamente incompetente. O SFJ tem de esclarecer já os oficiais de justiça.
    Afinal se o suplemento tem os dias contados e morre daqui a seis meses com o novo estatuto nunca vai chegar a ser a 12 meses como a propaganda do sindicato e do governo diziam.
    Nem quero imaginar, alem de não conseguir nenhuma melhoria salarial o SFJ tornou-se um activo participante na pobreza e destruição da classe dos oficiais de justiça com este acordo.
    Pior era impossivel. Dupla traição.

    ResponderEliminar
  10. Sacanice, impreparação, irresponsabilidade, incompetência!

    ResponderEliminar
  11. Obrigado por confirmar o teor do artigo do OJ. Só errou ao apontar o populismo ao blog e não ao sfj. Pelos vistos o sfj está mais preocupado em desviar as atenções da traição que levou a cabo (mais uma…) do que em defender os interesses da classe. Na próxima vez que receber indicações da “central de comunicação”, pf pergunte se pode partilhar a verdade do que se passou entre as últimas reuniões. Tenho a certeza que muitos OJ gostavam de perceber se os elementos do SFJ irão receber algum benefício na próxima revisão estatutária em troca desta cedência sem sentido.

    ResponderEliminar
  12. Ai, ai, sr articulista.
    As negociações evoluíram, estar a confundir as pessoas com informações antigas é que é enganoso.
    No início eram 1,66% até dezembro, por ser o tempo que o governo previa para terminar o estatuto.
    Depois na penúltima reunião saiu-se de lá com 12,5%, mas com retroactivos a janeiro de 2024.
    Por último e, tendo o governo dito que o estatuto não entraria em vigor antes do movimento ordinário de 2025, a proposta final é acordada, foi 13,5%, com o pagamento do mês de Junho, sendo pago em 12 meses até à entrada em vigor do novo estatuto. O SRP será pago ainda aos provisórios, na doença e a quem tenha suficiente. Em relação à doença será pago a partir de Julho por questões legais.
    Está é que é a verdade.
    Populismos não.

    ResponderEliminar
  13. Ai, ai, sr articulista.
    As negociações evoluíram, estar a confundir as pessoas com informações antigas é que é enganoso.
    No início eram 1,66% até dezembro, por ser o tempo que o governo previa para terminar o estatuto.
    Depois na penúltima reunião saiu-se de lá com 12,5%, mas com retroactivos a janeiro de 2024.
    Por último e, tendo o governo dito que o estatuto não entraria em vigor antes do movimento ordinário de 2025, a proposta final é acordada, foi 13,5%, com o pagamento do mês de Junho, sendo pago em 12 meses até à entrada em vigor do novo estatuto. O SRP será pago ainda aos provisórios, na doença e a quem tenha suficiente. Em relação à doença será pago a partir de Julho por questões legais.
    Está é que é a verdade.
    Populismos não.

    ResponderEliminar
  14. Andas a repetir comentários?!!

    ResponderEliminar
  15. Rei dos Oficiais de Justiça11/6/24 09:36

    Após identificar os mais diversos suplementos, subsídios etc, que constam dos diversos estatutos...

    Podemos concluir que estes anos todos ninguém defendeu os oficiais de justiça.

    Estiveram concentrados em falsas lutas.

    ResponderEliminar
  16. Ainda há aqui gente a tentar justificar a maldade que o SFJ fez.
    O objectivo da tutela é eliminar o suplemento aquando da apresentação de um novo estatuto. Pode vir a ser incluido um novo suplemento mas com condições muito menos vantajosas como seja a disponibilidade permanente e sem limite de horas de trabalho como condição.
    Só vai receber esse novo suplemento quem se dispuser a continuar a ter uma vida de escravo nos tribunais sem vida própria para si e familia.
    Portanto na prática vai haver muita gente que vai perder salario liquido a curto prazo por via da eliminação deste actual suplemento e caso não alinhe nas condições humilhantes para ter o novo suplemento.
    É isto e ponto final o que o SFJ assinou com a ministra. Não adianta vir agora disfarçar e tentar enganar os seus sócios e restantes trabalhadores.

    ResponderEliminar

  17. E 20 anos a reivindicar o Pagamneto por 14 meses integrados?

    Aliás, aprovado em duas Leis de Orçamento de Estado! a que chamam isso?

    NOJO


    porque deixaram cair e acordaram à pressa, migalhas?

    o que está por trás disso?


    ResponderEliminar
  18. Integração por 14 meses já tinha sido aprovada em dois orçamentos de estado, sim senhor!

    e agora tudo por água abaixo?

    SFJ que se passar para mudar de posição?

    fod---------------

    ResponderEliminar
  19. Já cheiras mal!, basa!

    ResponderEliminar


  20. SFJ

    nojo

    valha-nos a persistência do SOJ!

    ResponderEliminar
  21. O bloguer veio para aqui fazer jogos com as palavras. E depois a falta de seriedade é do SFJ.
    Que garantias têm os leitores a partir do dia de hoje com a verdade deste senhor?
    Está a misturar factos de várias reuniões, que foram evoluindo para o acordo final.
    Este sim, deve estar ao serviço de alguém...
    Uma coisa é não concordar com a assinatura do acordo, outra coisa é espalhar mentiras.
    VERGONHA

    ResponderEliminar

  22. Mais um que não era sindicalizado e vai ser no SOJ

    Espero que não me defraude

    ResponderEliminar
  23. «Cujo o valor» ??!!!!
    Ah.. líder dos iletrados, continuas sem saber escrever português.
    Tiraste o curso na fariha amparo ?
    Ès a vergonha dos oficiais de justiça, além de analfabeto fazes diariamente figura de tolinho da aldeia.

    ResponderEliminar
  24. Oh zorrinho, vem cá comentar hoje!!!


    Vens?

    Ou hoje não te convém?

    ResponderEliminar
  25. O curioso disto, é factual pois consta da informação que ambos os sindicados fizeram após a segunda reunião, é que tenha o SOJ afirmado nessa altura que já havia alcançado tudo isso e achou pouco. Surge o SFJ a achar isso suficiente, tendo por base os 2,5% de aumento (já agora não é sério falar em 1,66% e depois em 12,5% e 13,5%). Portanto até o valor de 3,5% terá sido alcançado por pressão do SOJ, poisvo SFJ anunciou acordo com os 2,5%. É tudo isto que se mostra mais estranho.

    ResponderEliminar

  26. Vai começar a luta de um determinado sindicato, que eu não identifico mas vocês sabem quem é, pela sobrevivência!

    Vão utilizar todos os meios, mesmo utilizar o medo dos seus representados!

    Vão começar a pedir inscrições nisto e naquilo para tentarem evitar a debandada par o outro sindicato!

    Isto não tem outra palavra, isto é "NOJENTO"!

    Sem palavras!

    Tomem as vossas decisões em conformidade colegas, sem medos, sem demoras!

    ResponderEliminar
  27. Os cartilheiros não têm o mínimo de vergonha, tentando confundir tudo e todos. Falam que se iniciou com 1,66% mas terminou com 13,5%. Como se fossem 11,66% de início e 23,5% no acordo. BASTA DE ENGANAR OS COLEGAS.

    ResponderEliminar
  28. Marçal, és tu?

    ResponderEliminar
  29. Ai, ai, sr. comentador... Vir para aqui confundir as pessoas com as percentagens, com os retroativos que eram para ser a 2021, depois a janeiro de 2024, acabando neste mês de junho, com os provisórios, com a doença, com os suficientes e, bem assim, com as alegadas questões legais para ser a partir de julho, é algo que denota grande contorcionismo mental e esforço de lavatório para o grande branqueamento.

    O artigo de hoje não aborda essas questões, devia ter compreendido, ou, caso tenha tido a lucidez de compreender, não tentar ludibriar ninguém.

    O artigo cita duas informações sindicais e coloca esses dois extratos, não pelas percentagens ou pelo quer que seja, mas apenas pela referência ao prazo que lá consta. O prazo é o que se aborda no artigo e os extratos, embora contenham outros aspetos que não foram cortados, porque são extratos verdadeiros, não deixam de abordar o prazo.

    Por mais malabarismos que se façam misturando outras questões, o assunto do prazo não deixa de existir, não fica diluído e continua a ser percebido por quem quiser perceber.

    Quanto à novidade da alegação de que o prazo não será até ao final do ano, mas mais quatro meses, até ao movimento de abril, porque a MJ quer aplicar as novas regras do novo estatuto nesse movimento, para além de ser algo ridículo tentar contrariar o prazo em mais quatro meses, na realidade isso não significa que o Estatuto só entre em vigor nessa altura do Movimento, podendo perfeitamente e devendo entrar em vigor a 01JAN2025 e, claro, ser aplicado depois no Movimento seguinte, provavelmente quatro meses depois. É outro assunto que não invalida o facto do suplemento, por essa altura do Movimento, já ter ido à vida.

    Parece-nos difícil explicar melhor isto, mas sabemos que, mesmo assim, vai continuar a haver quem não perceba, quem não queira perceber e mesmo quem nunca vai sequer ler isto. É a vida!

    ResponderEliminar
  30. Rei dos Oficiais de Justiça11/6/24 11:05

    Caros oficiais de justiça após ter começado a divulgar os diversos suplementos que deveríamos ter direito....

    Existe um grupo na Classe que fica furiosa por divulgar tal informação...

    Tentando descredibilizar o que escrevo.....

    Estão a tentar me silenciar... só que não conseguem...

    Não tenho medo.....

    Porque será??
    Algo de muito errado acontece nesta profissão..

    ResponderEliminar
  31. O SFJ com este acordo meteu-nos num grande sarilho.
    Sobrevivência é mesmo a dos oficiais de justiça que está em causa.

    ResponderEliminar
  32. Caro, G.M.,
    Se se concentrar na leitura do artigo, se disso for capaz, verá que os extratos das duas informações sindicais são irrelevantes nos aspetos ali inseridos a propósito das percentagens, estando o foco apenas e tão-só num dos aspetos que não mudou nunca: o prazo.
    Se isso é mentira, ela parte, isto é, tem origem, nessas fontes, fontes essas que foram produzidas pelo SFJ.

    ResponderEliminar
  33. Ai, ai, sr. comentador... Vir para aqui confundir as pessoas com as percentagens, com os retroativos que eram para ser a 2021, depois a janeiro de 2024, acabando neste mês de junho, com os provisórios, com a doença, com os suficientes e, bem assim, com as alegadas questões legais para ser a partir de julho, é algo que denota grande contorcionismo mental e esforço de lavatório para o grande branqueamento.

    O artigo de hoje não aborda essas questões, devia ter compreendido, ou, caso tenha tido a lucidez de compreender, não tentar ludibriar ninguém.

    O artigo cita duas informações sindicais e coloca esses dois extratos, não pelas percentagens ou pelo quer que seja, mas apenas pela referência ao prazo que lá consta. O prazo é o que se aborda no artigo e os extratos, embora contenham outros aspetos que não foram cortados, porque são extratos verdadeiros, não deixam de abordar o prazo.

    Por mais malabarismos que se façam misturando outras questões, o assunto do prazo não deixa de existir, não fica diluído e continua a ser percebido por quem quiser perceber.

    Quanto à novidade da alegação de que o prazo não será até ao final do ano, mas mais quatro meses, até ao movimento de abril, porque a MJ quer aplicar as novas regras do novo estatuto nesse movimento, para além de ser algo ridículo tentar contrariar o prazo em mais quatro meses, na realidade isso não significa que o Estatuto só entre em vigor nessa altura do Movimento, podendo perfeitamente e devendo entrar em vigor a 01JAN2025 e, claro, ser aplicado depois no Movimento seguinte, provavelmente quatro meses depois. É outro assunto que não invalida o facto do suplemento, por essa altura do Movimento, já ter ido à vida.

    Parece-nos difícil explicar melhor isto, mas sabemos que, mesmo assim, vai continuar a haver quem não perceba, quem não queira perceber e mesmo quem nunca vai sequer ler isto. É a vida!

    ResponderEliminar
  34. Ai, ai, sr. comentador... Vir para aqui confundir as pessoas com as percentagens, com os retroativos que eram para ser a 2021, depois a janeiro de 2024, acabando neste mês de junho, com os provisórios, com a doença, com os suficientes e, bem assim, com as alegadas questões legais para ser a partir de julho, é algo que denota grande contorcionismo mental e esforço de lavatório para o grande branqueamento.

    O artigo de hoje não aborda essas questões, devia ter compreendido, ou, caso tenha tido a lucidez de compreender, não tentar ludibriar ninguém.

    O artigo cita duas informações sindicais e coloca esses dois extratos, não pelas percentagens ou pelo quer que seja, mas apenas pela referência ao prazo que lá consta. O prazo é o que se aborda no artigo e os extratos, embora contenham outros aspetos que não foram cortados, porque são extratos verdadeiros, não deixam de abordar o prazo.

    Por mais malabarismos que se façam misturando outras questões, o assunto do prazo não deixa de existir, não fica diluído e continua a ser percebido por quem quiser perceber.

    Quanto à novidade da alegação de que o prazo não será até ao final do ano, mas mais quatro meses, até ao movimento de abril, porque a MJ quer aplicar as novas regras do novo estatuto nesse movimento, para além de ser algo ridículo tentar contrariar o prazo em mais quatro meses, na realidade isso não significa que o Estatuto só entre em vigor nessa altura do Movimento, podendo perfeitamente e devendo entrar em vigor a 01JAN2025 e, claro, ser aplicado depois no Movimento seguinte, provavelmente quatro meses depois. É outro assunto que não invalida o facto do suplemento, por essa altura do Movimento, já ter ido à vida.

    Parece-nos difícil explicar melhor isto, mas sabemos que, mesmo assim, vai continuar a haver quem não perceba, quem não queira perceber e mesmo quem nunca vai sequer ler isto. É a vida!

    ResponderEliminar
  35. Acho muita piada a esta gente que nunca foi sindicalizada e agora anda a tentar convencer os outros a abandonar o sindicato.
    Gente movida ódios e muito valentes a coberto do anonimato.
    Tenham vergonha na cara!

    ResponderEliminar
  36. Vai-te catar

    ResponderEliminar
  37. Quando é que foi o último congresso do SOJ ?
    E o próximo ?
    Ah... pois

    ResponderEliminar
  38. Rei dos Oficiais de Justiça11/6/24 11:24

    Vergonha és tu, que nem sequer tens capacidade para contrapor o que aleguei ...

    Não tens conhecimentos de direito nem de lei ..

    Essa mentalidade de escrava dos tribunais não te deixa pensar livremente

    ResponderEliminar
  39. Não tenham medo a sentença relativamente ao tempo de provisório abrange todos os OJ.

    Não têm que preencher nada, para ninguém, isso é só uma manobra para que a pessoas não passem para o outro sindicato!

    Mas é tudo treta, tal como o foram este 20 anos!

    É vergonhoso!

    ResponderEliminar
  40. Rei dos Oficiais de Justiça11/6/24 11:30

    Venho anunciar a minha candidatura a um sindicato...
    Venho convidar para fazer parte da minha lista :
    O Zorrinho,
    O sniper da sé
    O líder das ovelhas
    O líder dos oficiais de justiça com a 4 classe.
    O líder das mulheres da limpeza
    O que comenta apenas com caras de sapo.

    Aguardo as vossas respostas.

    ResponderEliminar
  41. 1. RUA MARÇAL JÁ !
    2. Chega de aldrabices.
    3. Para engano já nos basta.

    ResponderEliminar
  42. MUDAMOS TODOS PARA O SOJ

    ResponderEliminar
  43. Aula de português para o iletrado líder:

    Sumário: A diferença entre dízimo e dizimo
    O Dízimo, que significa a décima parte, é uma contribuição financeira mensal para ajudar as organizações religiosas cristãs.
    Já a palavra dizimo corresponde à conjugação do verbo dizimar, que significa destruir ou exterminar. Tem origem na palavra latina Decimatio, que era uma das mais severas punições aplicadas no exército romano. Tratava-se de uma medida excecional para punir casos de extrema covardia ou amotinamento.

    TPC – Escrever 1000 vezes: Não sei diferenciar dízimo de dizimo

    ResponderEliminar
  44. E de que valeram as promessas do outro congresso? VERGONHA!

    ResponderEliminar
  45. Nota-se pelo comunicado que o sfj, talvez querendo que se mude o tema de conversa e não se fale na derrota que trouxe do governo, vem agora por coincidência ( ou não) falar do tempo dos eventuais, pedir elementos que já havia pedido e falar numa açāo que supostamente terá de intentar, imaginando, prevendo ( a tal história do vidente outra vez), que a DGAJ ao contrário do que comunicou, não vai aplicar a todos nas mesmas condições, a decisão em que os AA. , os provisórios, ganharam.
    Só agora falam nessa suposta nova ação porquê?
    Será para evitar que mais sócios saiam ou continuem a questionar o malfadado acordo?
    Teorias há muitas e imaginação ainda mais.<>~<>\<>

    ResponderEliminar
  46. O que é que o anonimato tem a ver com isto?

    ResponderEliminar
  47. É só para tentar evitar que as pessoas saiam para o SOJ!

    Vale trudo, tudo mesmo, até metre medo aos associados!

    Não tenham medo a sentença em beneficio dos OJ aplica-se a todos!

    Ah! Mais uma coisa, percam 5 minutos da vossa vida e mudem, mudem de sindicato!

    ResponderEliminar
  48. Aula de português para o iletrado líder:

    Sumário: Como usar corretamente o pronome relativo “cujo”

    Cujo” só é utilizado quando se indica posse, isto é, se algo pertence a alguém. A concordância em gênero e número é feita com a palavra seguinte ao “cujo”.
    Ex:
    O projeto, cujo funcionário responsável está viajando, já está pronto.
    A empresa, cuja fachada foi destruída pelo fogo, será reformada em breve.

    Embora comum, é errado usar artigos definidos depois do pronome.
    A equipa cujo o resultado foi o melhor terá financiamento. (Uso inadequado)

    TPC – Escrever 1000 vezes: «Eu cujo, tu cujas, ele cuja»

    ResponderEliminar
  49. Caros Colegas.
    A sentença relativa ao período de provisório é para colegas que estiveram nessa situação a partir de que ano?
    1989 ou 1999?

    Obrigado.

    ResponderEliminar
  50. Chefe do líder11/6/24 11:48

    Não tens o correio para fazer ?

    ResponderEliminar
  51. Rei dos Oficiais de Justiça11/6/24 11:49

    Vai para professor de português e saí desta profissão, que isto não é para quem sabe escrever mas sim para quem percebe de lei....

    ResponderEliminar
  52. Quem não gosta de um aumento no meio do ano antes do Estatuto novo está certamente muito bem... Deve ter outros rendimentos...

    ResponderEliminar
  53. Não concordo.

    ResponderEliminar
  54. Não tem efeito nenhum. Não seja mentirosa. A sentença só é obrigatória para as partes do processo. A DGAJ só a aplica aos restantes funcionários se quiser.
    Mais uma pessoa que não é sequer sindicalizada a lançar veneno.

    ResponderEliminar
  55. Mas assim ganhamos mais...

    O colega está preocupado com a inflação por causa do aumento do consumo, é?

    ResponderEliminar
  56. Xxiii... Não percebi nada, só senti o ódio. Mas o Estatuto é mesmo para avançar, quer os "velhos do restelo" queiram, quer não.

    ResponderEliminar
  57. Isso é fígado...

    Bebe chá que ajuda.

    ResponderEliminar
  58. O professor11/6/24 11:58

    Aula de português para o iletrado líder:

    Sumário: A diferença entre saí e sai

    Sai é a forma conjugada do verbo sair na 3.ª pessoa do singular do presente do indicativo (ele sai) ou na 2.ª pessoa do singular do imperativo (sai tu).

    Saí é a forma conjugada do verbo sair na 1.ª pessoa do singular do pretérito perfeito do indicativo (eu saí) ou na 2.ª pessoa do plural do imperativo (saí vós).

    TPC – Escrever 1000 vezes: «o rato roeu a rolha da garrafa do rei da Rússia»

    ResponderEliminar
  59. Ver (alegados) Colegas OJ com medo do progresso também...

    Fala por ti.

    ResponderEliminar
  60. O insulto é da falta de argumentos, deixa, isso passa.

    ResponderEliminar
  61. Os zorrinhos desta vida hoje não saem da toca ...

    ResponderEliminar
  62. Está na sentença: a partir de outubro de 1989.

    ResponderEliminar
  63. Só para os entrados a partir de outubro de 1989 e até 2006.

    ResponderEliminar
  64. Rei dos Oficiais de Justiça11/6/24 12:26

    Venho apelar a todos os oficiais de justiça para apanharmos o professor...temos que descobrir quem ele é...

    ResponderEliminar
  65. Vinte e tal anos de descontos para o SFJ!

    Meus Deus o que fui fazer!

    Veja-se a "guerra" que o SFJ trouxe aos OJ!

    Um sindicato, que faz o que deve fazer, traz união, traz comunhão ...

    Este, apenas guerra, desespero, descrença ...

    ResponderEliminar
  66. Sr. articulista leia o acordo e aplique-lhe as regras básicas de interpretação da lei.
    Quem quer confundir as pessoas é o senhor. Só ainda não se percebeu porquê.

    ResponderEliminar
  67. E as contas do SOJ? Já agora faça-se também um artigo a falar nelas. Que tal?

    ResponderEliminar
  68. Olhe que não. Olhe que não...

    ResponderEliminar
  69. E pode também entrar o Líder da Carneirada? Obrigado.

    ResponderEliminar
  70. Olhe que não... está a fazer um ano... pense.

    ResponderEliminar
  71. Calma!!

    Ainda temos o filet Mignon ...

    ResponderEliminar
  72. Não é o SFJ que trás desunião... veja as informações sindicais de ambos os sindicatos e tire as suas próprias conclusões.

    ResponderEliminar
  73. O SFJ surge a tentar condicionar a vontade dos Oficiais de Justiça com a questão dos provisórios. Esquece que a DGAJ já começou a notificar pessoas que não constam do processo. Pior, procura agora que a DGAJ dê o dito por não dito, para tentar obter ganho para si. Isto é um sindicato que só se preocupa com a sua própria existência e com os que gravitam em seu redor, nenhuma preocupação assume com os que representa. O SFJ recebe quotas também dos assistentes operacionais e pergunto quem é que viu nos últimos anos uma intervenção em defesa desses seus sócios? Ninguém. O SFJ não é um sindicato, pois está estruturado para ganho de alguns que andam próximos da direção e isso há muito se percebeu...

    ResponderEliminar
  74. Foi precisamente o que fiz, vi as informações sindicais e as ações da passada semana, e tirei as minhas próprias conclusões, que não são nada boas para o SFJ.

    Aliás, sabe-se que há pessoas dentro da estrutura do SFJ que estão absolutamente desagradadas com o que se passou, e algumas inclusive pensam em sair.

    Quanto ao Sr. Marçal, coitadinho, deve-se sentir incompreendido!

    ResponderEliminar
  75. Quem tiver dignidade do SFJ tem que o demonstrar, demarcando-se dessas e outras jogadas que nada abonam a favor de quem lá está.

    Penso que o António deve abdicar.

    ResponderEliminar
  76. Uma coisa é não concordar com o acordo, outra coisa é dizer o o SFJ trás "guerra, desepero, descrença".
    Quem lá está tem de tomar decisões e isso é inglório porque é impossível agradar a todos.
    Mas não foram usados expedientes de empurra culpas nas informações do SFJ, ao contrário de outros que também assinaram o protocolo e depois vêm-se fazer de santinhos.

    Mas a Colega é livre de fazer e pensar o que bem entender.

    ResponderEliminar
  77. Consegue provar que já há pessoas que não estão na ação que já foram notificadas?

    ResponderEliminar
  78. O António não deve abdicar, porque um dia que ele abdique, vão sentir a diferença nos ganhos. Não menosprezem quem luta por todos os oficiais de justiça.

    ResponderEliminar
  79. Marçal, és tu novamente?

    ResponderEliminar
  80. Mas parece que não, que não sou livre de pensar e fazer o que bem entendo, porque insiste e insiste em em comentar o meu comentário!

    ResponderEliminar
  81. O professor11/6/24 14:04

    Aula de moral e religião para o iletrado líder:

    Sumário: A perseguição

    Abençoem aqueles que os perseguem; abençoem-nos, não os amaldiçoem. Romanos 12:14

    Lembrem-se das palavras que eu disse: Nenhum escravo é maior do que o seu senhor. Se me perseguiram, também perseguirão vocês. Se obedeceram à minha palavra, também obedecerão à de vocês. João 15:20

    Muitos são os meus adversários e os meus perseguidores, mas eu não me desvio dos teus estatutos.
    Salmos 119:157

    TPC – Recitar de cor os primeiros 50 artigos do Código Civil, inercalando cada um com a recitação completa da novena a São José operário

    ResponderEliminar
  82. Como?

    Se ele sair vou sentir a diferença nos ganhos?????!!!!

    Que é que se passa aqui???!!!

    É o António que decide se ganho e o que ganho?!

    Meus Deus, a ponto que isto chegou!...

    ResponderEliminar
  83. Eu consigo, e você consegue provar o contrário?

    ResponderEliminar
  84. Percebeu muito bem. Ganhos através das ações do SFJ, judiciais ou outras...

    ResponderEliminar
  85. Não. Por isso pergunto.

    ResponderEliminar
  86. Apenas de para quem lê, poder ler também outra opinião.

    ResponderEliminar
  87. Rei dos Oficiais de Justiça11/6/24 14:17

    O pessoal o professor agora até reza...
    ainda é mais louco da cabeça do que eu...
    E está hem??

    Prontos uma vez que és avariado da cabeça, venho convidar a integrar a nossa lista para lutar contra o sistema.
    A nossa lista de candidatura ao sindicato sfj.

    Vamos derrubalos.

    ResponderEliminar
  88. Rei dos Oficiais de Justiça11/6/24 14:20

    Sim o líder da carneirada tb pode...esse nem conhecia..
    E agora tb temos um mais recente
    O professor....esse tb é meio louco... é bem vindo

    ResponderEliminar
  89. As regras básicas da interpretação passam por responder a perguntas simples, com sim ou com não, tão simples quanto estas: é ou não é verdade que aquilo que consta das informações sindicais do SFJ foi escrito pelo SFJ? É ou não é verdade que lá consta que a duração do suplemento tem prazo? É ou não é verdade que esse prazo vai até à revisão do Estatuto? É ou não é verdade que o Governo tem a intenção, perfeitamente plausível, de até ao final do ano ter o Estatuto revisto? É ou não é verdade que até poderá estar pronto e publicado em DR antes do final do ano, especialmente com o colaboracionismo do SFJ? Dedução: Até pode ser que o suplemento venha a durar menos de seis meses, dado o colaboracionismo e a prontidão na aceitação de "acordos".

    ResponderEliminar
  90. Não, porque você é que comentou o meu comentário e não o contrário.

    Para além do mais não quero falar com pessoas do SFJ.

    ResponderEliminar
  91. Tenha juízo!

    Outras?!!!

    ResponderEliminar
  92. P.F . Ligue ao SOJ.

    O presidente explica tudo, e pessoalmente!

    ResponderEliminar
  93. Não é pago a 14 meses.
    É pago 12 vezes por ano.

    ResponderEliminar
  94. Acho que os OJ deveriam fazer uma manifestação em frente à Assembleia da República para demonstrar que não estamos de acordo com o dito acordo e que não nos damos por convencidos e vencidos. Deveríamos fazer esse esforço. Estávamos,por exemplo, uma manhã, respondíamos à imprensa, levávamos cartazes, por exemplo, com o que disse o senhor ministro das finanças quando era oposição e cada um seguia a sua vida. Seria muito importante e dava força ao SOJ.

    ResponderEliminar
  95. O professor11/6/24 14:39

    Aula de português para o iletrado líder

    Sumário: DE ROBALOS está o inferno cheio

    O verbo derrubar conjugado com o pronome oblíquo átono o, no futuro do presente escreve-se DERRUBA-LOS

    TPC: Enquanto faz o correio, recitar em voz alta o Salmo 118:13 do novo testamento:
    «Meus inimigos fizeram todo o possível para me derrubar, mas o SENHOR me sustentou.»

    ResponderEliminar
  96. Rei dos Oficiais de Justiça11/6/24 14:42

    Karamba este avariou de vez....esta tb tá boa...

    Prontos para não seres internAdo na ala psiquiatrica vou fazer todos os trabalhos de casa...

    Prontos tem calma
    Não te enerves....vou fazer tudo o que dizes....

    ResponderEliminar
  97. Como isto está. Todos contra todos, cada um dá a sua opinião e ninguem se entende.
    Agora sou eu que digo, que ninguem se meta nesta carreira, seja ou não licenciado. É meter-se num ninho de cobras. Coitado de quem cair na conversa da DGAJ que isto é o futuro. Vai é ficar com o futuro estragado.

    ResponderEliminar
  98. Quem fez a afirmação é que deve provar.
    Não pode exigir que se prove um facto negativo neste caso.

    ResponderEliminar
  99. Não estão todos contra todos, estão muitos, mas muitos, contra o que SFJ assinou.

    É esse o problema.

    Se fosse bom era bom para todos, assim é mau para todos.

    Mas, desculpe lá, se não fosse assim porque haveria colegas a sair do SFJ para o SOJ?

    Seriam maluquinhos?

    Pense bem!

    ResponderEliminar
  100. Quem fez cócó nas negociações foi o SFJ.

    Nem compreendo como muitos dos colegas da estrutura do sindicato SFJ ainda por lá se mantêm!

    Será que estão agarrados?

    ResponderEliminar
  101. Muito bem. E já agora levem as camisolas que vos serão fornecidas pelo SOJ e deitem fora as do SFJ.

    ResponderEliminar
  102. Conheço pelo menos meia dúzia de casos que, não constando da sentença, já foram notificados e até já receberam!!


    Por isso, calma. Muita calma ...

    ResponderEliminar
  103. E se formos sem camisolas e as mamocas à mostra?!

    ResponderEliminar
  104. Aproveitem e levem as tendas.

    E telefonem à Joana Amaral dias que ela ainda passa a noite convosco...

    Todos na tenda, agarradinhos .... Hummmmm tão bom ...

    ResponderEliminar
  105. Diga um.. !!! Diga um...!

    ResponderEliminar
  106. O SOJ AGRADECE

    ResponderEliminar
  107. Se está acordado com a tutela e por esta aceite que o salário de entrada é actualmente o do primeiro escalão da categoria e o SRP, sendo integrado para estes
    De acordo com o princípio da igualdade, para mim, para ti, para ele, para todos, terá que ser integrado .
    .
    E mais .
    Não inventem, e o que é


    ResponderEliminar
  108. Não está acordado nada disso. A única coisa acordada é que os provisórios também passam a ter suplemento. Ponto.

    ResponderEliminar
  109. Vai vai, e fica por lá.

    ResponderEliminar
  110. Para não falar dos que, notificados, a DGAJ se limitou a assobiar para o lado quanto à reposição no escalão certo, e a não contar com essa REPOSIÇÃO (mas 2.º o sfj a ação é ganha pra todos...)

    ResponderEliminar
  111. Se não integrassem oas que agora entram, nada mudaria quanto ao número de candidatos e a política é a de ter candidatos para os lugares. Pelo menos a actual política. Portanto........

    ResponderEliminar
  112. SIM só o SOJ fala nisto... mas o sfj é que é bom... a aldrabar pessoas !!!!!

    ResponderEliminar
  113. Continuo à espera de uma explicação cabal do SFJ.

    Tudo o que agora foi dito não explica tamanho fracasso.

    Só devem perceber uma linguagem, a desvinculação e associação a um outro sindicato.

    Aí, como por aqui que consegue ver, tornam-se tóxicos, e alguns dos seus comentários roçam a arrogância.

    Portanto caros colegas migrem para o SOJ.

    Se os querem castigar, se os querem ajudar a encontrar de novo o caminho, migrem para o SOJ.

    Não demora mais de 5/7 minutos - Garanto-vos!

    ResponderEliminar
  114. O SOJ CONTINUA A AGRADECER

    ResponderEliminar
  115. Será que nem desta feita os associados abrem os olhos ?!?!?

    ResponderEliminar
  116. Pare lá de fazer campanha de angariação para o SOJ. Gostava de saber quando será o 1º congresso desse sindicato. O carlos e o antónio são farinha do mesmo saco. Defenda que voltem às secretarias dos tribunais, apresente o soj alternativas e renovação e aí pode ser que convença alguns. Carago, isto mais parece uma feira de venda de produtos. Triste sina.

    ResponderEliminar
  117. Andas nervosa carago!

    ResponderEliminar
  118. "Colega" as camisolas foram pagas com as quotas dos 87% de oficiais de justiça. É realmente uma vergonha a forma como vocês tentam enganar os colegas para manter o status quo... Uma vergonha o comportamento do SFJ e destes cartilheiros.

    ResponderEliminar
  119. Rei dos Oficiais de Justiça11/6/24 21:25

    Zorrinho tás convidado para fazer parte da minha lista á candidatura da presidência do sfj.

    A nossa lista é composta pelos loucos. Que aqui andam acho que temos hipóteses..

    ResponderEliminar
  120. Todos nós reclamamos pela dignificação da carreira. Mas para isso, existem princípios que não podemos abdicar e o que não compreendo é como foi possível o SFJ assinar um acordo sem exigir que o vencimento base de um Oficial de Justiça seja superior ao de um assistente técnico (atualmente é inferior em 7,00 euros).

    Dignificar a carreira começa logo no ingresso.

    Devia ter exigido que de imediato, um Oficial de Justiça provisório passasse a auferir um vencimento base, no mínimo, igual ao segundo escalão de um assistente técnico até a revisão do estatuto.

    Espero que o SOJ, na reunião suplementar que requereu, tenha isto em consideração.

    Por outro lado, tem que exigir o pagamento de subsídio de refeição adicional quando as diligências se prolonguem para além das 19:00 horas.

    Finalmente tem que exigir que a revisão do estatuto seja concluída até a votação do orçamento de estado.

    ResponderEliminar
  121. A farsa caiu, agora toda a gente vê que o rei (SFJ) vai nu!

    ResponderEliminar
  122. "Quem lá está tem de tomar decisões e isso é inglório porque é impossível agradar a todos." - basta cumprir, no mínimo, com o mandato que lhes é conferido.

    ResponderEliminar
  123. Isto sim, é postura de Homem.
    O exercício do direito de tendência é o caminho a seguir, advogando estratégias alternativas de política sindical.
    Não é a criancice de ficar no sofá agarrado ao teclado do telefone a pedir demissões e a ameaçar " vou pro Soj".
    E pra Soja não?
    Sempre faz melhor à saude!
    Enfim, que cambada ...

    ResponderEliminar
  124. Do que adiantaram os congressos do sfj, se nem o que ficou lá decidido respeitaram?

    ResponderEliminar
  125. O cansaço e o desânimo está a tomar conta de mim... comeco a não me conhecer!

    Cada facada que levámos que tudo leva ao desânimo
    De um minuto tudo perde a graça e o sentido!

    Já não chegam as administrações que nunca o sindicato se opôs a esta triste cena de gentinha pewuenina que sd torna tão alta a quem já deu tanto suor à justiça portuguesa...e agora já nada valem a luz destes seres ( des) hjmanis

    ResponderEliminar

Enviar um comentário

Mensagens populares deste blogue

Ministério da Justiça já tem novos mapas de pessoal da 1ª instância

A carreira dos Oficiais de Justiça é a terceira mais envelhecida da Administração Pública

Mais um acordo assinado e foi “uma grande vitória” e foi “o que se conseguiu”, diz o SFJ