Menos uma função para os Oficiais de Justiça, ou ainda não?
Em entrevista ao Eco, publicada na passada quinta-feira, o bastonário da Ordem dos Advogados (OA), destacou o fim da confirmação dos atos praticados pelos advogados por parte das secretarias judiciais, passando a bastar a declaração do próprio advogado.
Este anúncio está
inserido num lote de novos outros aspetos relacionados com o pagamento de
honorários pelo patrocínio oficioso aos advogados, como a possibilidade do pagamento
antecipado, ou faseado, antes do trânsito em julgado, como até aqui ocorria e logo
aquando da declaração de contumácia e não muitos anos depois.
“Fui informado
de que o Governo aceitou”, afirmou João Massano, na sessão de abertura da XIV
Convenção das Delegações da Ordem dos Advogados, que decorreu em Ponta Delgada,
nos Açores.
O bastonário
explicou que, quando um arguido desaparece e é declarado contumaz, o processo
pode ficar suspenso durante 15 anos, deixando o advogado que assegurou a defesa
no interrogatório, no inquérito e na instrução à espera do pagamento.
A proposta foi
apresentada pela OA ao Governo para que a declaração de contumácia passe a
permitir o pagamento do trabalho já realizado, sem obrigar o advogado a
aguardar pelo fim de um processo que pode permanecer parado durante muitos
anos.
O anúncio surge
depois da ministra da Justiça ter apresentado, na quarta-feira, um conjunto de
medidas para alterar o funcionamento do apoio judiciário. Segundo Massano,
estão previstos pagamentos intercalares nos processos mais longos, a
remuneração de atos que até agora não eram pagos e um prazo médio de 30 dias
para os pagamentos.
“Na Assembleia
da República, a Ministra da Justiça anunciou três coisas: pagamentos
intercalares nos processos longos; atos que nunca foram pagos passam a ser
pagos e pagamento num prazo médio de trinta dias”.
“Ninguém
trabalha anos num processo sem receber” sublinhou, considerando que a
previsibilidade dos pagamentos deixou de ser apenas uma promessa e passou a
estar consagrada.
Depois do
anúncio da ministra da Justiça na quarta-feira, do anúncio do bastonário na quinta-feira,
imediatamente logo a seguir, na sexta-feira, todos viram publicada a Portaria 495/2026/1
de 06NOV que introduz, precisamente, as alterações anunciadas pelo bastonário,
embora na Portaria não se afaste, desde já, a função dos Oficiais de Justiça na
aprovação dos honorários, apesar do anúncio do bastonário.
Esta Portaria, publicada
nesta última sexta-feira, entra em vigor em 30 dias.
Na mesma
intervenção, João Massano anunciou que a Ordem preparou uma anteproposta de lei
para permitir que os advogados intervenham por videoconferência em diligências
judiciais realizadas nos Açores, a pedido do próprio profissional e com exceção
dos julgamentos. A proposta prevê que o juiz decida sobre o pedido no prazo de
dois dias.
A iniciativa
procura responder às dificuldades acrescidas do exercício da advocacia nas
regiões insulares, onde a deslocação entre ilhas pode implicar viagens de avião
e custos desproporcionados para diligências de curta duração.
João Massano
defendeu também a estratégia de diálogo institucional seguida pela atual
direção, contrapondo-a à ideia de que a Ordem só consegue fazer-se ouvir
através do confronto público com o Governo.
“Escolhemos o
diálogo em vez da berraria. Disseram que era fraqueza”, afirmou, apresentando
como exemplos o trabalho desenvolvido em torno da reforma do processo penal,
das condições de parentalidade dos advogados e do pagamento do apoio
judiciário.
Sobre a reforma
do processo penal, reconheceu que a Ordem não conseguiu travar a aprovação
parlamentar do diploma, mas afirmou que o diálogo com o Governo e os partidos
permitiu excluir os advogados do regime de multas por atos dilatórios. Recordou
ainda que o PS e a Provedora de Justiça levaram a lei ao Tribunal
Constitucional.
Na área da
parentalidade, destacou a existência de iniciativas legislativas do PSD e do
PS, bem como o anúncio de uma proposta pelo Chega, para responder às
dificuldades enfrentadas por advogados que são convocados para diligências
judiciais durante períodos de licença ou após o nascimento de um filho.
Fontes: “Eco”, “Açoriano Oriental”, “Comunicado Ministério da Justiça” e “Portaria 495/2026/1 de 06NOV”.
.jpg)
é uma boa medida que vai no caminho certo. E que os Velhos do Restelo não venham chorar que qualquer dia somos dispensáveis, porque os mesmos que criticam são os que andam sempre a empurrar o trabalho dos outros com a barriga.
ResponderEliminarClaro que é uma boa medida - dever dar-se sustentação ao princípio da autorresponsabilização - já somos todos bem adultos para perceber que o princípio da desconfiança funciona muito mal (e a fiscalização que é levada a cabo pelos colegas nem sempre é a mais assertiva, muitas das vezes limitando-se a confirmar sem verificar por não haver razões de desconfiança relativamente àquele sr. Advogado que até goza de muito boa consideração nas secretarias judiciais).
EliminarHoje há formas rápidas de desenvolvimento de auditorias e de deteção de "incongruências" que podem ser a realizadas todo o tempo e a compensação (encontro de contas) é imediato.
Já não faz sentido este sistema arcaico e profundamente desajustado ( o de se desconfiar dos profissionais da justiça).
A valorização também passa por aí, por deixarmos de ser cobradores e fiscais e passarmos a ser verdadeiramente auxiliares e executores das decisões judiciais, de termos um papel mais preponderante na resposta que o cidadão demanda da justiça/tribunais.
E onde está o problema em a aprovação de honorários seja feita sem intervenção da secretaria? Desde que advogado comprove e igfej aprove onde está o problema?
ResponderEliminarCerto
EliminarBom dia.
ResponderEliminarQuanto ao assunto de hoje dizer que eu sempre me perguntei porque carga de água tínhamos de ser fiscais dos Advogados ou, mais ainda, porque carga de água lhes haveríamos de ensinar o que não aprendiam na Universidade ou na OA!?
Deve funcionar o princípio da autorresponsabilização.
ah ah ah ah ah ah ....
ResponderEliminarVai haver pouco gam......
E que haja.
EliminarJá somos todos adultos e se estão acreditados pela OE, até prova em contrário, parte-se do princípio de que, sendo maiores de idade e vacinados, devem ser responsáveis pelos seus atos - é o que sucede, por exemplo, com o cidadão comum nas relações com a AT (veja-se a liquidação do IRS com base nas declarações do contribuinte). Se prevaricarem, então devem ser sancionados exemplarmente, diria mesmo com um substancial acréscimo nessa sanção por decorrência das especiais funções que asseguram (pois que sem eles uma democracia live não funcionaria - quem é que seria o garante da defesa individual perante a força do coletivo (Estado) quando este é encabeçado por ditadores e autoritários).
“Ninguém trabalha anos num processo sem receber” sublinhou... Olhe que não, olhe que não... Imensos OJs estão há décadas a trabalhar em processos sem receber e da Exma Ministra da (In)Justiça apenas têm um silêncio sepulcral... Uma magistrada tratou dos magistrados, agora uma advogada está a tratar dos advogados, será que seremos os próximos???
ResponderEliminarO que fizeram com os funcionários entrados em 2001 só tem um nome
EliminarLadroagem
Mas acredito que vamos vencer em tribunal e quem anulou o 1o despacho vai dar-se conta que quanto mais demorou mais vai pagar até acertar o escalão roubado de 25 anos até agora e tempo de acerto continua a aumentar. Só lamentavel na sentença inicial não terem peticionado juros. Não é SFJ?
Colega, eu já recebi. No IRS paguei quase 4000 euros. Aqueles 70 euros tinham me feito tanto jeito naquele tempo. .. Agora o que são setenta euros ? Pior são os escalões congelados. E agora, com a anuência dos sindicatos, já perdi um e deve haver quem esteja a perder dois.
EliminarSem duvida! Grande falha dessa petição não pedirem juros. Fodd
EliminarÉ tão triste verificar o esvaziamento das nossa competências ao longo das últimas décadas. Vamos ser uns meros administrativos, mas a nossa mentalidade é mesmo limitada. Basta reparar nos comentários. Em vez de mantermos e querermos funções que nos dignifiquem, o pessoal quer é mais dinheiro, mais regalias e fazer cada vez menos, nomeadamente o que possa dar mais trabalho e complexidade. A responsabilidade é de "todos", mas a qualidade dos representantes sindicais, desde há muitos anos, é condizente com a degradação da carreira. Havia alguém que falava de podermos pertencer ao CSM. O Vice-Presidente do CSM aventou essa pretensão. Alguém se preocupou em perguntar qual era a "proposta" que tinha em mente? Nada. Talvez fosse a nossa tábua de salvação. Mas os velhos do restelo preferem o modelo de "CGTP" e afins, para manter a perceção de luta necessária, sem que dela tenha havido verdadeiro proveito para a classe. E o rebanho segue os pastores. Em 2005 houve um diretor-geral que tencionava mudar o paradigma da carreira. Fizeram-lhe a cama num instante, com o beneplácito dos sindicatos. Em 2025, reconheçamos, conseguimos a integração do suplemento ... estamos a definhar, há muito tempo, à custa de um "status quo", com rostos identificáveis, que interessa manter.
ResponderEliminarMeter funcionários que é bom nada...
ResponderEliminar"Meter" funcionários onde? É o mesmo que diz que há uns que querem " dar" despachos, que não sabemos como e dá-los a quem? E não há aqui PJ!!! Mas realmente meter funcionários, parece referir-se a alguém que devia "meter" pessoas, tipo coisas, objetos, atirá-las sabe-se lá para onde, para algum lugar para ocupar espaço.
EliminarAinda bem que a classe não tem assim tantos " bem falantes".
Mas não é precisamente isso que a DGAJ faz com os OJs?? Não os trata como números? Meras coisas que vão tramitando uns processos e, como tal, merecem ser espoliados e mal tratados? Não os atiram sabe-se lá para onde? Agora com o novo projeto ate poderão ser condenados ao desterro... A DGAJ e Ministério da (In)Justiça estão pejados de "bem falantes" que falam, falam, falam mas não os vejo a fazer nada - em prol dos OJs obviamente...
EliminarMj é só propaganda e sfj vai pelo mesmo caminho
EliminarEnfim rejeitei centenas de pedidos, sendo que uns eram por lapso, outros por habilidades recorrentes dos Senhores Advogados (normalmente sempre os mesmos), agora é que vai ser, e quem os fiscaliza?
ResponderEliminarEu também rejeitei vários.
EliminarHavia quem queria pagamentos de incidentes como de processo.
Claro que vai haver gamanço!
Durante este tempo, em que nos cabe a responsabilidade de verificar os pedidos realizados no SICAJ, foram largas centenas os que REJEITEI.
ResponderEliminarAlguns por mero lapso.
Bastantes por habilidades recorrentes dos Senhores Advogados (quase sempre os mesmos).
També rejeitei muitos por estarem a pedir abaixo do que teriam direito.
As auditorias, já sabemos como funcionam, auditam só os que interessam, e não dão conta dos erros, lapsos, omissões ou....